No primeiro semestre de 2017, ocorreram três eleições significativas, nas quais questões de identidade e religião foram de suma importância. Na França, na Holanda e na Indonésia, vimos como um nacionalismo restrito, baseado em grande parte na identidade religiosa, tornou-se cada vez mais atraente para os eleitores. O que é mais interessante é que isso ocorreu em contextos políticos e culturais imensamente diferentes. O que isso significa, e existe uma conexão entre os resultados?
Na França – onde uma eleição de dois estágios foi realizada entre abril e maio – a identidade e o lugar do Islã na sociedade estiveram na linha de frente da campanha. A líder da Frente Nacional, Marine Le Pen, levou uma plataforma nacionalista, apresentando-se como a única candidata que poderia “salvar” a cultura francesa dos males gêmeos da imigração e globalização muçulmana. Le Pen, que chamou a França de “um país muito antigo baseado em valores judaico-cristãos”, argumentou que a cultura francesa estava sendo lentamente corroída pelas forças da globalização e por imigrantes muçulmanos que se recusavam a assimilar. A imigração muçulmana, ela insistiu, deve, portanto, ser interrompida, e as “fortes raízes greco-latinas e cristãs” da França devem ser protegidas na constituição.
A divisão entre os globalistas e os muçulmanos, por um lado, e o “verdadeiro” francês patriota, por outro, provou se bem-sucedida para Le Pen, que obteve um recorde de 35% dos votos no segundo turno.
Ainda mais óbvio do que na França, questões relacionadas à identidade religiosa e nacional desempenharam talvez o papel mais crucial na decisão sobre quem seria o próximo governador de Jacarta, na Indonésia. A eleição opôs o governador em exercício, o cristão chinês Basuki Tjahaja Purnama – conhecido como Ahok – contra Anies Baswedan, um muçulmano sunita apoiado por conservadores religiosos e elementos militares.
Ahok foi, em muitos aspectos, um governador de sucesso e autor de reformas populares. Ainda assim, seu status de cristão chinês o deixou aberto a ataques dos nacionalistas islâmicos, especialmente a linha-dura da Frente de Defensores do Islã, um movimento nacionalista conservador que rejeita o pluralismo e afirma que a identidade e a cultura indonésia devem basear-se no islamismo sunita.
Segundo a Frente de Defensores do Islã, o povo indonésio quer viver sob a lei islâmica. Os secularistas que impediram sua implementação estariam traindo a vontade do povo. Logo depois que Ahok se tornou governador, a Frente de Defensores Islâmicos questionou sua legitimidade, citando um verso do Alcorão (Surah Al-Maidah 5:51) que eles alegavam proibir não-muçulmanos de governar uma política muçulmana. Eles e outros grupos de mentalidade semelhante lançaram uma campanha ao estilo populista partindo de mesquitas conservadoras contra Ahok, e mais tarde ajudaram a organizar protestos em grande escala para protestar contra o seu governo. Quando Ahok afirmou que seus oponentes haviam deturpado o Alcorão, eles pressionaram as autoridades a acusá-lo de acordo com a lei de blasfêmia da Indonésia.
Quando as eleições chegaram, muitos jacarteses comuns aparentemente estavam convencidos de que Ahok não tinha o direito de governar a maioria da população muçulmana. Atraindo apenas 42% dos votos, Ahok perdeu a eleição. O pior estava por vir. Considerado culpado por um tribunal de blasfêmia, ele foi condenado a dois anos de prisão.
À primeira vista, pode não ser fácil vincular os resultados eleitorais de Jacarta e da França. Le Pen não é um líder religioso que pede que as pessoas vão à igreja, mas um secularista que usa a linguagem e o patrimônio religioso para definir a cultura nacional. Por outro lado, a Frente de Defensores Islâmicos deseja criar uma sociedade baseada na lei islâmica rigorosa. No entanto, existem semelhanças importantes que podem nos dizer como o retorno da religião à vida pública está mudando a política interna e internacional.
A Frente Nacional e a Frente dos Defensores do Islã são organizações muito diferentes, mas compartilham três coisas em comum. (1) Eles concebem o nacionalismo como sendo baseado principalmente na identidade religiosa. (2) Eles fazem apelos populistas à vontade do povo e frequentemente afirmam estar defendendo “o povo” contra seus inimigos. (3) Cada um deles objetam as mudanças negativas percebidas em suas sociedades pela globalização.
Em ambas as eleições, então, vemos a crescente importância da religião na vida pública. O que não estamos vendo, no entanto, é o surgimento de sociedades pluralistas pós-seculares. Pelo contrário, a religião parece estar ressurgindo em cada um desses casos como uma fonte de identidade nacional, e uma ferramenta usada por movimentos políticos nacionalistas-populistas para excluir aqueles que não compartilham a herança e identidade da maioria, em nome de quem movimentos alegam falar.
Acadêmicos teorizaram que o retorno da religião à vida pública pode sinalizar uma ameaça ao sistema de soberania do estado de Westfália. Mas nos casos que discuti, não estamos vendo um fortalecimento direto das identidades religiosas globais. A Frente Nacional de Defesa e Frente de Defesa do Islã enfatizam a identidade religiosa para defender a cultura nacional contra as ameaças internacionais. Assim, eles são anti-cosmopolitas, anti-pluralistas e invocam a religião principalmente para definir claramente quem pertence a – e quem deve ser excluído – da nação.
Por Fábio Nobre (UEPB). Este texto não deve ser reproduzido sem permissão.
Ceprir - Centro de Estudos em Política, Relações Internacionais e Religião 